30 Tour de Cine Francés: L’abandon: el caso que conmocionó a Francia
La película L’abandon de 2026 dirigida por Vincent Garenq cuenta la historia de una persona común, un profesor que verá cómo su vida cambia a raíz de una sola lección; su carrera y estabilidad cambian radicalmente.
Samuel es un profesor de historia que enseña en un instituto en Francia. Una de las clases que da es sobre la libertad de expresión y, como ejemplo, pone una serie de caricaturas del autor Charlie Hebdo. Sin embargo, antes de mostrarlas, les pregunta a los alumnos musulmanes si desean quedarse o si quieren retirarse para no ver las caricaturas. Este acto hace que se cuestione su parcialidad hacia estudiantes de esa religión, lo que muy pronto se convierte en una bola de nieve.
Primero un estudiante, después los padres de familia. La información que solo estaba en el salón pasó cada vez a más y más personas, provocando consecuencias que toda Francia jamás olvidará.
Basada en hechos reales, la película es bastante fiel a cómo ocurrió todo. Aborda más que nada la perspectiva del profesor Samuel; sin embargo, también le da enfoque a los demás involucrados. Algo que es interesante de ver son esas escenas de los demás conocidos de Samuel, sus colegas y el impacto de los actos retratados. En esas escenas, el director deja que el espectador juzgue las acciones o diálogos que se ven en pantalla.
Es definitivamente una historia que debe ser contada y recordada por lo que fue: un suceso trágico. Creo que la manera en la que aborda las diferentes perspectivas fue bien manejada e invita al espectador a reflexionar en las consecuencias de pequeños actos, la educación pública y el contexto actual de la enseñanza en un país cosmopolita como lo es Francia, que tiene un crisol de religiones y diversidad de contextos.
También, la película L’abandon pone en contexto los materiales didácticos. En este caso, el foco fue la caricatura de Charlie Hebdo, una caricatura de carácter satírico donde aparecía el profeta Mahoma, que provocaría el atentado en París donde fallecieron 12 personas. El hecho provocó que surgieran debates acerca de la libertad de expresión y consecuentes manifestaciones masivas.
Ahora pareciera un paralelismo que escala en mayor o menor medida, donde un profesor que tiene ese material didáctico vuelve a ser una víctima, vuelve a abrir un debate. Este es como un círculo vicioso. La película no te da una solución, pero sí te invita a reflexionar acerca de dicha solución: la defensa de la libertad de expresión, el laicismo y lo que significa ser una república.
El caso de Samuel Paty en este filme también tiene una gran crítica al sistema judicial y a las acciones o inacciones que dejaron a Samuel Paty indefenso y vulnerable. Al analizar día por día —11 días, para ser exactos—, el protocolo que parece bien planeado empieza a dejar entrever sus deficiencias: burocracia, lentitud del proceso, inacción en ciertas áreas y disminución de la gravedad en otras.
Mientras tanto, el protagonista, en la forma en que lo retrata el largometraje, deja ver su desgaste día con día. La ambientación para ese intermedio es bien ejecutada. Algo que hay que aclarar es que no busca culpables; lo que hace es señalar las acciones que derivaron en el acto, pero en ningún momento señala explícitamente a las personas. Hace una exploración de los contextos personales de cada persona, institución y de la atmósfera en general.
Definitivamente, es una película que te deja reflexionando y vale la pena ver, aprovechando que está proyectándose en el 30.º Tour de Cine Francés de Cinépolis.
